vera_mysina (vera_mysina) wrote,
vera_mysina
vera_mysina

«ГИБДД, суды, прокуратура... Круговая порука мажет как копоть...»

Почему в России коррупцию и мошенничество в госструктурах не получается победить? Технически сложно? Нет. Средства на борьбу с коррупцией не выделяются в достаточном объёме? Тоже нет. Структур нет, которые должны бороться с коррупцией? И такие имеются, причём наплодили их столько - от Национального Антикоррупционного
Совета Российской Федерации до межрегиональных общественных организаций и противокоррупционных комитетов, а вертикаль такая запутанная, что их в пору самих уже проверять.




Так в чём же проблема? А проблема в том, что НИКТО не заинтересован в достижении реальных результатов — ни местные власти, ни ГИБДД, ни многочисленные антикоррупционные организации, которые изначально созданы для этой цели, никто либо ещё. Нет, отчёты у них у всех великолепные - то там мелкую сошку выловили, то там «умный талмуд» написали о том, что целесообразно стратегически предпринять. Все эти потуги напоминают мне пресловутую Академию наук. Кругом одни деловые «павлины», а результата — ноль. Предвкушаю как сейчас «тараканы набегут» и начнут меня обвинять в том, что и сюда РАН прилепила... Но шаблон-то как ни крути один в один. В этом вся соль.

Собственно, к чему я веду? Сегодня речь пойдёт о ГИБДД, судах и прокуратуре, и их общих интересах по оболваниванию населения.

Мировые судьи работают сегодня исключительно на собственную статистику. К сожалению, мировой судья в нашей стране выслуживается на повышение не через качество и результат разобранного им дела и вынесенного справедливого постановления, а через количество прошедших через их руки дел. Поэтому мировые судьи не ищут справедливости, а изыскивают любую и чаще надуманную ими зацепку, чтобы отклонить предоставленные водителями доказательства их невиновности, а о приложении хотя бы капли умственных и физических усилий для того, чтобы качественно разобраться в деле вообще речи быть не может. Зачем себя утруждать, если у водителя нет денег на качественного адвоката? Проще из протокола переписать фабулу и, вуаля, обвинительное постановление готово и «+1» в «копилку» общего объёма рассмотрения дел.

Это позволяет в итоге достаточно быстро стать председателями своих районных судов. Удивительно, но обжаловать постановление можно лишь в одном вышестоящем районном суде, который действует по почти аналогичной схеме: свой мировой судья — свой районный суд, не надо портить статистику. Инспекторы ДПС, как ни странно, имеют не меньшую заинтересованность в составлении большего количества не только постановлений, а именно административных протоколов. Я была удивлена, но в подразделениях ГИБДД даже плановые совещания проводятся по составлению протоколов со стороны инспекторов ДПС и дальнейшему вынесению обвинительных постановлений со стороны мировых судей.


Цепочка такова:

Больше протоколов и передачи дел в суд со стороны инспекторов ДПС — больше дел и выслуги у мировых судов. Со стороны руководства подразделений ГИБДД, прокуратуры и вышестоящих районных судов напрочь отсутствует желание и какой-либо контроль за процессуальной деятельностью как инспекторов ДПС, так и судей. Пример: гражданин обращается в прокуратуру с жалобой на неправомерные действия инспекторов и руководство подразделения ГИБДД, а прокуратура отписывается на того же руководителя подразделения ГИБДД с просьбой разобраться в случившемся. Круг снова замкнулся, прокуратура формально отписалась в установленные сроки, а дальше трава не расти, ведь обвинить прокуратуру в неисполнении обязанностей уже в прямом смысле не получится.

Весь этот механизм подталкивает к спланированному коррупционному взаимодействию судов и ГИБДД, когда сфабрикованных дел об административных правонарушениях становится в тысячи раз больше, чем реальных. Кроме того, этому усиленно способствуют до сих пор некачественно проработанные ПДД и недочёты в КоАП. Пример:

Водитель выезжает через прерывистую разметку с целью обгона, попутно двигающегося ТС, заведомо убедившись в том, что полоса свободна и имеет достаточную протяжённость. Внезапно водитель обгоняемого ТС начинает препятствовать своевременному завершению обгона увеличением скорости, что запрещено ПДД. Инспектор фиксирует на схеме факт того, что сплошная линия разметки была пересечена не при выезде, а при возврате, но при этом выписывает протокол по части 4 ст. 12.15 КоАП. Хотя данная статья предполагает ответственность именно в нарушение правил ВЫЕЗДА. Но ведь выезд осуществлялся водителем через прерывистую разметку в отсутствии запрещающих знаков! Суды при этом не меняют правонарушение на часть 1 ст. 12.16 КоАП, что было бы более, чем справедливо. Почему? Либо правьте ПДД и КоАП на законодательном уровне, приравнивая ответственности не только выезд через сплошную линию по ч.4 ст.12.15, но и возвращение через неё. Либо объективно действуйте в рамках сегодняшних существующих правил и законов!

Вышестоящие суды обжалуемые судебные акты оставляют в законной силе ровно по такой же схеме, как и вышеупомянутая «доблестная» прокуратура. А нет, простите ошиблась, всё-таки нет-нет да меняют своё решение. Но это лишь в тех случаях, когда дело касается «золотых детишек нефтемагнатов на Гелендвагенах», когда «смертельное ДТП на Ленинском проспекте 25 февраля 2010 года с участием А.Баркова», когда «Сынок экс-главы Минспорта РФ управляя BMW Х6 сбил двух человек на остановке и стал скручивать номера с машины»... Дальше нет сил перечислять — комок к горлу подступает...

Что необходимо сделать для скорейшего решения подобной дикой ситуации в органах государства?

1. Критерии оценки качества работы судей не должны ни коим образом учитывать объём рассмотренных ими дел. Это приводит к снижению качества рассматриваемых судьями дел, коррупции и разрушению объективности судебной системы в целом.

2. Результативность работы судьей должна быть оценена пропорционально количеству жалоб на принятые ими решения, судебные акты или иные действия. Проще говоря, чем меньше жалоб, тем выше должна оцениваться работа судьи.

3. Запретить проведение любых совместных совещаний судей разных уровней с представителями ГИБДД по вопросам совместной правоприменительной деятельности. Нужно формировать ПДД и ответственность за их нарушение в КоАП таким образом, чтобы даже малейшего спора и непонимания не возникало между водителями, инспекторами и судьями. На данный же момент ни правила, ни законы не проработаны адекватно и вызывают массу противоречий по разного рода статьям, начиная от правил парковки, заканчивая обгоном и другими манёврами.

4. Отменить обязательную привязку к конкретному районному суду по обжалованию решения мирового судьи в целях принятия судом вышестоящей инстанции объективного решения и исключения вовлечения коррумпированной и криминальной схемы «Инспектор-Мировой суд-Районный суд».

5. Запретить прокуратуре при рассмотрении жалоб на ИДПС отписываться на руководство подразделений ГИБДД, с целью разобраться в ситуации. Поскольку более, чем очевидно, что руководство будет всеми способами покрывать своих инспекторов, чтобы не «испортить» собственную статистику.

6. КоАП РФ в области дорожного движения требует доскональной переработки. В существующем же виде он абсолютно не адекватен как ПДД, так и ответственности за их нарушение.

7. Полагаю, что вместо действующего КоАП РФ вообще было бы логичнее ввести административный кодекс, административно-процессуальный кодекс и административно-исполнительный кодекс. Это позволит ввести норму, предусматривающую административную ответственность за незаконное привлечение гражданина к административной ответственности, что в свою очередь «опустит на землю» и сотрудников ГИБДД, и судей, да и всю остальную бесконтрольную на сегодня «шоблу» в целом.

8. Строжайшим образом усилить судебный нормоконтроль со стороны Президиума Верховного суда РФ и региональных судов за судебными актами мировых судей, что неизбежно требует принятия постановления пленума Верховного суда РФ по данному вопросу. На данный же момент фактически никакой ответственности за решения мировых судей попросту нет.

9. Виды ответственности сотрудников полиции за совершение ими тех или иных правонарушений и преступлений должны быть чётко обозначены. На данный момент добиться даже дисциплинарного взыскания за то, что инспектор ДПС необоснованно не возвращает документы практически невозможно, не говоря уже о том, что фальсифицируются схемы о ДТП и вменяемом нарушении уже после ознакомления и подписи водителя.

И самое главное — закон должен быть единым для ВСЕХ. В свете последних вопиющих событий, связанных с наездом на людей на остановке сынков чиновников; поведением сотрудников полиции в отношении жителя Туапсе и его автомобиля; беспределом на улицах Москвы «золотой молодёжи»; произвола с парковками в Москве и много чего прочего (устанешь перечислять), считаю, что в отсутствии принятия надлежащих мер со стороны Колокольцева А.К., Чайки Ю.Я., Ликсутова М.С., на уровне правительства РФ должен быть поднят вопрос о соответствии занимаемым должностям вышеперечисленных чиновников.
Tags: ГИБДД, закон, коррупция, право, прокуратура, суд, суд РФ, чиновники
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments